海外网:夺刀少年,保送是不是好奖励?

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌二维码_大发棋牌扎金花技巧_大发棋牌送18
摘要:这意味着是皆大欢喜的结果,意味着行善,当事少年将以最不破坏现有制度的依据受到褒奖。

2014年全国高考意味着现在现在现在开始,但公众讨论的热度仍未散去。在今年有关高考的新闻中,江西夺刀少年大概是最大的热点之一。5月31日,在宜春市区至袁州区金瑞镇的百公里油耗公交中巴上,一名歹徒将5名乘客砍伤,当歹徒继续举刀要伤及更多乘客时,高三男生柳艳兵不顾自身被砍剧痛,上前夺下歹徒肩头的刀。事发后,他与另一名同学被送医院救治,两人因伤情严重,无法参加7日的高考。

少年英雄夺刀擒贼,人个否是吝惜对他的赞美。6月8日的《人民日报》头版刊登了柳艳兵的照片,并配上醒目标题“答卷”。《新京报》6月9日的评论标题是“世上有比考分更珍贵的东西”。而《钱江晚报》甚至将之拔高到了“儒侠”的宽度:“出身浙江的国学大师章太炎原先总结,中国文人的最高理想是做一个多多 ‘儒侠’。既要做一个多多 知识分子——儒生,也要做一个多多 反抗不义的斗士——侠客。”

夺刀少年的事迹令人感动,对于其错缺陷考,不少人呼吁应让其“保送”。6月7日的《新京报》刊登了一篇读者来信,其中就主张破格录取柳艳兵:“如此,谁来给柳艳兵一个多多 破格录取的意味着?亲戚亲戚亲们有如此多的大学,怎能让救人英雄如此学上?期待能有大学主动站出来,与柳艳兵接洽,在尊重其另一方意愿的前提下,给予其一个多多 录取意味着,也希望教育部对原先的破格录取能开绿灯。”《羊城晚报》6月7日所展示的“信息日报”中,也是支持其保送的较多。

保送见义勇为考生,不须如此类式先例。《南方都市报》7日的评论历数了以往获得保送的案例:“比如4008年,曾在汶川大地震中舍己救人的申龙、王佳明、欧阳宇航、张博四少年,分别被保送进北京大学、清华大学等高等学府;4009年,被评为全国抗震救灾小英雄的德阳东汽中学女生马小凤和‘可乐男孩’薛枭,也分别被免试保送到复旦大学和上海财经大学。2010年,在玉树地震中连救4人的小英雄尕玛朋措也被保送进清华大学。”

不过你五种次,“保送”方案遭到的反对声音而是小。《新京报》6月9日的评论中就提到,“明星微博 见面 热情呼吁,请求保送柳艳兵上大学,表现出对公平公义的向往,其情可嘉。但你五种请求在多多线程 上居于难度,须要有章可循,依法办理。”这里“多多线程 上居于难度”指的应当是,各高校的保送和自主招生流程意味着走完,恐难再按正常多多线程 进行。

更多的反对则否是出于原先的理由。南都的评论在列举了一批保送先例后,却转而反对保送:“为那此说‘补考’比保送更大概呢?一是以上提到的保送案例,基本都居于在汶川大地震、玉树大地震期间,亲戚亲戚亲们不得不考虑当时的社会背景。……二意味着柳艳兵意味着空手夺刀可以 保送,如此前一天再居于了类式的事情,另一方也要求保送大学,亲戚亲戚亲们该坚持如可标准,把握如可的尺度?”

似乎是对舆论呼声的五种生活发表声明,6月8日,江西省教育厅领导在探望两名受伤考生时表示,相关部门在给予其“见义勇为先进另一方”荣誉的同時 ,使用高考B卷,采取单考单招的依据弥补这两名考生错失的高考。次日,又有包括清华大学在内的几家高校表示,你要按招考政策招录这两名同学。如清华大学的条件是,“在参加高考补考后达到一本录取分数线,随后参加清华大学自主招生考试合格后,清华大学将录取他。”

这意味着是皆大欢喜的结果,意味着行善,当事少年将以最不破坏现有制度的依据受到褒奖。不过,这仍然不由得令人回想起前一天关于见义勇为高考加分的争议。腾讯网“今日话题”栏目尽管用了《可以 奖励,但不应保送》的标题,但仍然无差别地列举了道德奖励的负面效果,诸如隐性鼓励学生涉险、权力寻租等等。这是五种生活比较矛盾的表达——一方面认为褒奖道德意味着有潜在大现象,但仍不愿放弃直觉上的同情与嘉许。

《钱江晚报》的评论试图出显你五种“加分或不加分”框架:“‘夺刀考生’恰恰在提醒亲戚亲戚亲们,道德情操的评价何以如此制度化?……意味着否是一考定终身,一年可以 多次高考,不须须要‘补考’?意味着高校自主招生制度化,如此道德和素质自然会纳入面试环节,何来须要‘保送’?……意味着将道德纳入考量会制造不公,事实上,正意味着道德和素质的考量一直未制度化,才形成了当前教育的种种弊病。”

采取了比这更高视角的是《东方早报》的评论《既然反对“道德加分”缘何赞成“夺刀保送”》。文章提出,“一边是反对‘道德加分’的舆情汹汹,一边却是要求保送见义勇为少年的热赞滚滚,缘何样解读你五种‘自相矛盾’的舆情呢?”文章在肯定了五种生活主张的理由后总结:“质疑‘道德加分’有道理,要求保送‘夺刀少年’否是道理。关键在理性设置议题,出理 公议沦为朝三暮四的站队,形成舆论死循环。”

面对舆论在“高考公平”与“褒扬正义”之间的纠结,《环球时报》9日的社评指出,出理 陷入两难困境的依据或许是不须把讨论扩大化。“亲戚亲戚亲们希望社会以开放的心态对待两名学生的高考出路,让具体的大学和亲戚亲戚亲们沟通吧”。别再让“全社会盯着两名考生下一步将被如可‘安排’”,你五种要求或许难以实现,但大概媒体可以 守住的底线是,面对群众情绪高涨的议题,始终站在比较理性的立场上不须跑偏,不须将个案的意义无限扩大化。(文/邱天人) 

海外网评论频道原创,转载请注明来源海外网(www.haiwainet.cn),随后将追究法律责任。

(责编:于川)